Category: Strategy

Strategy: from planning to execution

In my almost twenty years of professional experience I have been observing how much investment in terms of time, effort and money goes into strategic planning and how little, very frequently, is really achieved. That made me look more into the matter and try to understand the causes for that. It is clear to all that strategy cannot be divorced from action. Without implementation (execution) the best strategy is worthless. In today’s business environment, where globalized markets are defined by extremely rapid and in many cases non-linear changes, the ability of an organization to survive depends on its ability to implement the [right] strategy.

Everybody seems to agree on how important is strategy execution or strategy implementation. Despite that, it has not been considered as serious a management discipline as others that have no shortage of accumulated knowledge, literature or management gurus.  On March 14, 2013, I visited Amazon.com and introduced the term “strategic planning” on their search form. Immediately it reported 61,712 results. I tried then “strategy implementation” and got back 38,383 results. But when I tried “strategy execution” I got only 8,830 findings. Although results are measured in the thousands I strongly believe the difference tells us a lot.

In my daily work, in meetings and during informal conversations or just when talking to friends I find many people emphasizing how much effort they have dedicated into developing strategic plans for their respective organizations. Unfortunately, it seems that many fool themselves by believing that because of that investment their organizations are well run. It is not uncommon that, up to recent years, organizations pleaded for patience and because of that they got away with poor or limited execution.  In today’s world, the excuse that it will take time for a strategy to produce results or that the business environment is tough (which it really is!!) are no longer valid.

The pace at which markets move means that organizations can win or lose significant market share before they even realize what hit them. In many cases the problem is not with planning but with doing. Execution is not just something that does or does not get done. Instead, it is a specific set of behaviors and techniques that organizations (and their managers) need to master in order to have a competitive advantage. It is basically a discipline of its own, and it is the critical discipline for success.  What marks the difference between a successful organization and its less successful competitors is the ability to execute. Leaders who are unable to execute do not get a free pass anymore. I strongly concur with the idea that execution is one of the great unaddressed issues in today’s business world.

Business schools and management programs should really take notice. It is not easy to introduce these ideas because strategy execution is a discipline with fuzzy borders and it requires really diving into a number of topics. In spite of that, more can and should be done. Let’s get to work and start incorporating it into the business school curriculum.

 

Service Delivery Models: There is much more than just new technologies

by Miguel Garcia-Gosalvez

Despite numerous articles, papers and discussions there is still a general conception that associates, or even equates, “innovation” to “new technologies.” In the international development arena this is worrisome because, although there is no doubt that some new technologies can enhance and improve the lives of many people, in many cases new technologies do not solve the problems they are supposed to and may even create new types of problems.

It is not uncommon to see projects or initiatives that try to introduce new technological innovations, many times even more advanced that what is available in so-called developed countries. However, those who have experience in international development know the high failure rate of initiatives that rely on the latest and newest technologies. Despite the benefits that many modern technological innovations may be able to provide, we understand and appreciate that some basic and traditional tasks, such as training, deployment strategies, durability, etc. are directly linked to the success and sustainability of these innovation efforts.

We would be wise to recognize that “innovation” can also be found in the design and implementation of new processes and procedures that might not require new technologies but instead use existing technologies in a different, more efficient, and/or more effective way. Spending time observing and asking the right questions in order to understand the circumstances of the communities is certain to be of great value. Understanding topics such as those related to culture, sociology, geography, etc. could be the key to the solution of many problems.

For example, many service delivery projects in Africa are using an “old” technology such as the Short Message Service (SMS) more successfully than the one provided by the latest smartphones equipped with full access to Internet. The key to the success of some of those projects was not the technology itself but rather a deep understanding of the problem, an involvement of the communities affected, and the use of tools that are affordable and easily available. From the technological point of view, and given that there are more than 2.4 billion active SMS users that represent 74% of all mobile subscribers[1], we can confirm that people are familiar with SMS. They also understand how it works and it is always on.

According to market research firms such as A.C. Nielsen, in Africa more people have access to cell phone service than to clean water. For the most part, however, the available cell phones do not include the latest models but instead are simple, durable, with long lasting battery life and easy to repair. Foreign and local innovations have improved service delivery in sectors ranging from health to agriculture to financial services. For example, CycleTel (for reproductive health issues) and BloodBank SMS improve the communication between local district hospitals and Kenya’s centralized blood bank. SMS is also used to share crop price information between buyers and farmers, thus increasing market transparency while raising prices paid to farmers and getting access to more quantity and better quality for buyers. Mobile banking is also entering some African countries via SMS.

Governments, international donors, non-governmental organizations (NGOs), etc. have to plan their assistance and solutions taking into account which technologies people can afford, already know how to use and will not represent an additional investment. That is what is needed instead of solutions based on the latest technologies that may or may not work or that will become unsustainable once foreign assistance dollars are reduced or eliminated. In addition, in the international development arena service delivery models have to be based on tangible results in order to catch people’s attention and that is also one of the reasons to use technologies already deployed and proven rather than technologies that might require not only extended investment but long implementation periods.

Innovations of any type cannot be created in a vacuum. They need to be designed and developed while interacting continually with end users. What makes perfect sense to those of us sitting in an office, far from the places where they are supposed to be used, might end up being a totally impractical, irrelevant or absurd innovation. That is one of the main reasons why all organizations involved in international development need to work closely and collaborate with organizations on the ground and with local people. Service delivery models have to make sense to those who will enjoy the service rather to the government agencies or organizations that might deliver them.

Delivery models based solely on technology are not good enough to deliver optimal results. The end users, in most international development programs and projects, are either not involved in the process at all or, if they are, consultation is often conducted at a very late stage of the process. Moreover, having an excellent technology and involving the end users might fail because of poor processes or procedures (e.g., training). This is why we represent graphically the ideal delivery model with an equilateral triangle where the three sides are equal.

Figure 1. Ideal model scenario where all three factors are considered equally

When more emphasis is applied on one or two of the three factors we end up obtaining triangles which different side lengths. Isosceles triangles (those with two sides equal) or scalene triangles (those with no equal sides) are not as perfect as the equilateral who was even given mystical significance. The value of this analogy is just to illustrate that successful delivery models rely on a balance of components. Making one side of the triangle longer or bigger will require, no matter what, changes to the others. Please see Figure 2 to appreciate this visually.

Figure 2. Scenarios where emphasis is not balanced between components

Innovation is not just technology but a component of a set that when combined appropriately can produce successful and sustainable results. Paying excessive attention to one or two of the components will force us to compromise the other and that is exactly what lies at the root of many innovation failures in general, and in service delivery in particular. For example, when technology is great but end users are not involved or poor training (processes/procedures) is provided the end result is likely to fail and may even condemn a good technology to obscurity.

These ideas may seem obvious but reality shows us otherwise. It is for that reason that international development professionals need to clearly understand and experience first hand these concepts to avoid being overly impressed by cutting-edge technologies, training techniques that promise miracles or consulting companies with “magic bullets.” Being informed, being in the field, and being in touch with end users while applying common sense might be more relevant than anything else and that is what we need to confront the many challenges that surround us.


[1] According to Wikipedia.


“Here’s to the Crazy Ones” with Steve Jobs’ voiceover

My little homage to Steve Jobs.

The “Here’s to the Crazy Ones” commercial was a great success but the version that was aired in 1997 was with Richard Dreyfuss’s voiceover. There was a version, never made public then, in which Steve Jobs did the voiceover. That version was recovered and is the one included here. The “Think Different” campaign, devised by TBWA\Chiat\Day, was a huge success for Apple, reveling in the company’s outsider status and laying the groundwork for what is was going to become Apple in the future and how differentiated it has become from its competitors.

Here is a transcription of the ad:

“Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo.

You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them. About the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things.

They push the human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.”

What is and what is not a mobile strategy

There is no doubt that there is a boom of applications, the so called “apps”, available for mobile devices. Organizations of all types, private or public, for profit or not, big or small, have embarked themselves in a fever to develop mobile applications. Many of these organizations (because of its leaders) are showing a lack of vision, a misunderstanding of how technology and management of information might be able to transform them in a meaningful way. A way that could be measured and most important, that has a real impact. Impact can be more sales, lower costs, increased customer satisfaction,… or even a combination of all of them.

Managers in these organizations think, and behave consequently, that porting existing applications into mobile devices is great and the way to go. In some cases these actions are helpful but they are far from reaching their maximum potential. Being able to do a task or gather the same information that I can get from my laptop in my mobile device (smartphone, tablet, etc.) is a nice touch but that’s it. I live in a college town, Madison (Wisconsin), with a great university and a great community. Those in charge of the information technologies have developed “Mobile UW” a mobile application, graphically well designed and that provides useful information (directory, campus maps, news, buses routes and schedules, events calendar,…). This a nice first step that many organizations embrace but now it needs to be taken to the next level if we are really serious about transforming the organizations and consequently their impact.

The real value of mobile strategies surfaces when it transforms the way the organizations function as well as the way the organizations interact with their stakeholders (customers, suppliers, employees, etc.). Porting existing applications to mobile devices might be a nice way for developers to learn and master their programming skills. Transforming organizations does not start within the departments of information technology. It must come from within the rest of departments and units, that together with stakeholders, agree in a new way of doing business. It is after that when we develop the means to put it in practice. Continuing with the same example: the University of Wisconsin – Madison has wonderful spaces available to students, citizens, employees,… such as the Memorial Union, The Wisconsin Institute of Discovery, Union South, etc. that can be used for more and bigger things. I was reading on-line comments and feedback regarding the student orientation, advising and registration service which seems to be great but it seems clear that could be taken to a next level while providing a more personalized and even better service without the constrains of a limited office space. These ideas do not have to come from the department of information technology but from employees, students, etc. of those services (those who do the work every day know it better than anyone) and then it is the IT department the one who has to implement it.

We have to make sure that information technology departments are there to provide services to the organization and not to drive the way business should be done. A mobile strategy, as strategies in general, are designed to achieve a particular goal. Being able to use my mobile device instead of my laptop is not really a goal (it alleviates my back though). A real mobile strategy will redefine the way we work, the way we interact with ours stakeholders, the spaces we work in, the way we live our lives…..it will provide a real transformation.

The interesting part of the Skype acquisition is not who bought it but who didn’t

Over the last few years we all have witnessed the convergence of three industries. Nowadays voice, data (mostly for internet service) and TV services are all provided by a limited number of companies.The days of ATT as phone provider, COX, ComCast or Charter as cable providers and AOL as internet service provider (ISP) are long gone. Traditional telephone companies now offer voice, Internet and TV. In the same way, traditional cable companies sell also phone and internet services. The traditional internet services providers as we knew them in the late 90s and early 00s have basically disappeared.

In the last years we are also noticing a migration from traditional services such as voice and cable TV to internet based services. It is not uncommon the people who do no longer have the traditional phone service and it is becoming more popular those who, together with a cell phone or not, use services such as Vonage or Skype. Regarding TV services, we are more and more migrating to services such as Hulu, Amazon, Netflix or iTunes which also use internet as the main distribution channel. The traditional pre-scheduled run of TV shows or movies is being replaced more and more by a model of TV a-la-carte or on-demand.

With that in mind it is not a surprise that the consolidation of services’ movement that we saw in the early 00s seems to have been reached its peak and new steps are being taken to move forward.

We watch TV and movies more frequently in the non traditional way, we watch what we want, when we want and where we want. We also talk and communciate with friends and colleagues with services that are also new, such as Twitter and Facebook. In that regard we can mention that Europe has seen in the last 18 months a drop in the number of SMS messages sent and received, which had become a great source of revenue for the phone industry in the last few years. People communicate more than before but thru new tools and some of what had had become cash cow services are on the decline.

How are these companies reacting to this new challenge? The wrong way, late and negatively:

a) The traditional unlimited data plans that we grew up used to are disappearing
b) The network neutrality principles we thought were embedded in the industry are vanishing

Those reactions represent obstacles to the new ways of, for example, watching TV and movies. Streaming movies using Netflix or Amazon services will get us into trouble with internet plans that have a limited amount of data transfer included. Also, providers could slow down access to sites or protocols that affect some way or another their interests and partnerships.

Despite all of that, and surprisingly enough, Skype hasn’t been bought by any major telephone conglomerate (AT&T, Telefonica, Deutch telecom, etc). All of them could have easily afforded that expense. Their strategy seems to go more to fight these threats rather than embrace them and transform them in opportunities: “There is nothing better than owning the pipes and what goes thru them”. Providing internet access and also VoIP provides them with economies of scale in regard to their current technology investments.

Microsoft can keep running Skype as now but that it will only provide marginal income. Integrating a service like Skype in Windows and Office applications can make those products attractive and prevent customers for trying alternatives (OS X, Linux based-systems,….). Windows and Office are cash cow products for Microsoft. Whatever it takes to keep those two products that way can make the investment worthwhile. Another thing to see in the near future if if they are able to take advantage of it.

¿Crisis? Si, pero para unos más que para otros. Apple ni lo nota.

Que la crisis es real ya no lo discute nadie. Pero si uno abre los ojos ayer por la tarde, después de haberlos tenido cerrados por un año, y ve los resultados de Apple pensaría que la crisis no existe.

A pesar de que mucha gente critica sus productos por excesivamente caros, sobre todo si los comparamos con la competencia, se siguen vendiendo. La verdad es que Apple nos sorprende con productos innovadores en el diseño y en la funcionalidad, que son atractivos para el público. Tan atractivos que se siguen vendiendo, en números extraordinarios, a pesar de la crisis que nos azota a todos.

Los resultados del último trimestre (Abril-Junio 2009) son los mejores de su historia (sin contar campañas navideñas). En tres meses se han vendido 5.2 millone de iPhones, 2.6 millones de ordenadores y, a pesar de la caída, ni más ni menos que 10.2 millones de iPods.

Mucha gente se preguntaba acerca de la influencia de Steve Jobs en los resultados. Su ausencia de los últimos seis meses prueba que aunque la figura del CEO es importante, la estrategia y su implementación marcan la diferencia: Productos innovadores, continuas mejoras, control férreo sobre la marca, marketing diferenciado, canal de ventas propio, etc. son elementos de la estrategia que le han dado la razón.

No cabe ninguna duda de que muchos quieren imitar a Apple y de momento no lo consiguen. Apple ha conseguido lo que muchos sueñan: que usuarios de sus productos, todavía funcionales y válidos, compren los nuevos nada más salir (somos numerosos los que tenemos, por ejemplo, más de un iPod).

De todas formas no hay que olvidar que, poco a poco, Apple va ganando cuota de mercado en los ordenadores. La mitad de los ordenadores vendidos lo han sido a personas que nunca antes habían tenido un Apple.

Parece que Apple, con o sin Steve Jobs, acertó con su estrategia y no parece que vaya a cambiarla.

How the Apple iPhone is leading the way against Blackberries and the rest of the smart phone industry

In the November 24, 2008 issue of Fortune magazine there is an article that briefly explains what Research In Motion (RIM), maker of the Blackberries, is trying to do to maintain its current dominance in the smart phone market in the US (Up to July 2008 its market share was 50% and it was the same for 2007).

Their latest, and most advanced model, Storm, went on sale this week in the US through Verizon Wireless. This model has pretty much every feature that you can imagine (GPS, Media Player, Browser, Camera and Video Recording, Voice Activated Dialing (VAD), Multi Band, etc.) but one of the strongest selling points is a “feeling” on-screen keyboard. They call it SurePress Touch Screen, which is a subtle click that lets you know the letter has been entered. In the Fortune article they also mention that a big feature, compared to the Apple iPhone, is that the Blackberry Storm has a removable battery. It is also mentioned that, immediately after the creation of a $100 million fund for iPhone applications, the Blackberry Partners Fund was launched with $150 million to spur new software development for Blackberries.

If a new kind of on-screen keyboard, a removable battery and $50 million more on venture funds is the strategy to maintain RIM market share and to cope with the iPhone and others (mostly Android-based T-Mobile G1 and unlocked Nokia E71) I honestly believe they don’t get it.

Although, from a practical point of view, a removable battery would be a nice feature for the iPhone I look at it differently and as follows: if the battery is going to last me for two or three years it is quite likely that, by then, I would have already upgraded myself to whatever new iPhone or other smart phone is available at that time.

I do not have any figures but it is my guess that many, if not most, of the hundreds of iPhone applications already available have not benefited from the $100 million venture capital fund created for that purpose. I believe it will be the same for the Blackberry one if indeed they are able to attract developers to the platform.

You will not find here a criticism for the Blackberries. I have been a user, a happy one, for many years and it has always been a great tool for me. It was the company that I work for who got me an iPhone (they decided to get rid of blackberries and moved to iPhone but it was becasue of an issue with carriers and prices rather than devices themselves).

It is certain that, up to now, the iPhone is not as efficient for me when sending email messages as any of the multiple blackberries I have had in the past. But, yes, but all the other things I am getting from the iPhone such as a nice and smooth web browsing experience, hundreds of, mostly not useful, applications that I enjoy testing, my music and pod casts, my pictures, games, etc. are much better than the, so far, unsuccessful attempts Blackberry has made. Yes, the latest blackberries have many, if not all the features, that the iPhone provides but they are not as smooth and nicely integrated.

I am not, and do not pretend, to be an expert on Marketing or Design but there is no doubt that Apple knows how to do and market nice products. They also provide them with additional factors that make them attractive. Factors such as coolness (as an expression of admiration and approval), slim design, easiness of use (as low or null level of difficulty. No training or manual needed), smooth integration with desktop software, etc.

Apple has already attracted many of the non-corporate users (made the smart phone market bigger) and now is trying hard with the corporate customers (gaining market share from RIM) by providing E-mail, address book and calendar integration with Exchange, corporate IT Management and Virtual Private Network (VPN) capabilities.

Despite I believe that Blackberry email capabilities are still superior to those of the iPhone the rest are not. Software applications and media handling (music, movies and pictures) are far better on the iPhone than on Blackberries. My guess is that iPhone market share will continue to grow. Let’s revisit in a year to find out where things stand.

Innovación, la campaña política de Barack Obama y el uso de las tecnologías de información

Cuando hablamos de innovación ya todo el mundo asume que no quiere decir nuevas tecnologías, ni investigación y desarrollo, ni brain storming, ni nuevos productos, etc. Ya todos sabemos que hay varios tipos de innovación, desde la puramente basada en la eficiencia a la más revolucionaria.

De igual forma los términos Web 2.0, redes sociales, el ordenador virtual basado en el cloud son también muy usados (y abusados) estos días. En este breve artículo me quiero centrar en como la campaña de Obama ha sido innovadora sin inventar ni revolucionar nada. Si bien es cierto que no es la primera campaña política que utiliza tecnologías de información en general e Internet y sus posibilidades en particular, si que podemos afirmar que la campaña de Barack Obama ha sido la más efectiva haciendo uso de la mismas. No ha sido la más efectiva desde el punto de vista innovador porque haya ganado las elecciones ni porque haya conseguido recaudar millones de dólares sino porque ha sabido utilizar las posibilidades de Internet para difundir su mensaje con rigor y llegar al público adecuado.

No me considero, ni pretendo, ser un experto en campañas políticas pero en mi caso puedo afirmar que la aplicación para iPhone que la campaña de Barack Obama creó y puso de forma gratuita a disposición de todos los usuarios me ha sido muy útil no sólo para estar informado sino también para ayudar de forma efectiva y, modestamente, contribuir a la misma.

A continuación se presentan una serie de pantallas de la aplicación y sus descripciones. Al final y para concluir con lo importante se presentas mis argumentos de porque esto es innovador y como las empresas y organizacione de todo tipo se pueden beneficiar.

 


Pantalla inicial al arrancar la aplicación Obama’ 08

La primera opción, la de “Llamar a los amigos” (Call Friends) organiza el directorio de contactos que uno tiene en el iPhone por estados y permite tener seguimiento de las llamadas que has hecho a estos amigos para sugerirles primero que voten, y segundo que voten a Obama. Como se ve en la pantalla siguiente, la aplicación permite asignar a cada llamada (contacto) su correspondiente “status” (dejé mensaje, no está interesado, votará por Obama, etc.).


Pantalla para cada uno de los contactos que se encuentran en el iPhone

El programa sólo notifica a la campaña de Obama del número de llamadas realizadas. Ninguna información es transmitida a la campaña.

 


Agenda organizada por Estados e información respecto a la privacidad de la información obtenida a través de la aplicación

La opción de “Involucrate” (Get Involved) permite, si uno lo desea, utilizar el GPS incluido en los iPhone 3G, o simplemente teclear el código postal para que te indique cuál es la oficina de la campaña de Obama más cercana.

Oficina de Obama más cercana (vía mi ubicación por GPS o por Código Postal)

La campaña de Obama ha hecho un uso muy efectivo del correo electrónico así como de los mensajes SMS para tener a sus seguidores informados constantemente. La aplicación Obama ’08 permite susbscribirse desde el teléfono para recibir estos mensajes.


Pantalla para subscribirse a los mensajes de correo y/o de SMS

La cuarta opción, “Noticias” (News) permite saber constantemente todo lo que esta pasando relativo a la campaña, clasificado a nivel Nacional y a nivel Local.

Otra opción disponible es la de facilitar a los usuarios como los diferentes medios de comunicación presentan la campaña. Para ello se ponen a disposición de los usuarios desde videos, grabaciones de programas radiofónicos, entrevistas, etc.


El tema mas interesante para mí es el del programa y asuntos políticos (“Issues”). Todos los temas importantes están representados y para cada uno de ellos se presenta el problema actual y cuales son las soluciones que se proponen por parte de Obama. Esta forma de presentar la información permite estar informado, sin sesgo de las posiciones de Obama, de sus planes y acceder a los mismos desde cualquier lugar.


Pantalla principal con el índice de temas

Puntos principales respecto a la “Tecnología”

Soluciones propuestas respecto al tema de Tecnología

Si miramos las diferentes opciones incluidas en la aplicacion no hay nada que destaque por ser nuevo desde el punto de vista tecnológico (email, SMS, páginas web, etc.). Lo innovador no es la tecnología en sí misma sino el juntar todas estas opciones en una sola aplicación, así como el uso de la misma. Desde el punto de vista tecnológico el riesgo es minímo ya que todo lo que se usa está más que probado.

El uso de estas tecnologías coincide con el mensaje de la campaña. Cuestiones tales como cambio, renovación, no más de los mismo, involucración, clase media, juventud, igualdad, oportunidades para todos, etc. son complementarios y coherentes con este uso de las tecnologías. Como dice Alfons Cornella (www.infonomia.com) “La revolución está en manos de gente normal que hace cosas extraordinarias“. Coincide en el enfoque de los llamados movimientos de base (grass roots) en los que la acción viene de abajo haci arriba y con sentido común, sin grandes pretensiones pero con mucho conocimiento de que es lo adecudado hacer.

Este tipo de actuaciones representan una innovación que siempre ha existido pero en tiempos de crisis como el actual, soluciones e ideas basadas en el sentido común y en el uso no tradicional de lo ya existente tiene mucho futuro.

El diseño y la educación. Nuevo paradigma: Evolución vs. Involución

Hace ya unas semanas, del 18 al 22 de Octubre, tuve de nuevo la oportunidad y el lujo de asistir a Pop!Tech, una conferencia similar aTED pero que se celebra en la otra parte del país, en la costa Este, concretamente en Camden, una pequeña localidad costera del maravilloso estado de Maine.

Este ha sido mi tercer año consecutivo asistiendo a Pop!Tech y por lo tanto, aparte del tema y de los ponentes, tengo la oportunidad de encontrarme de nuevo con muchos de los asistentes, que repiten igual que yo, y podemos ponernos al día de lo que ha ido sucediendo durante el año.

El primer día, entre otros ponentes, me impresionó Will Wright, que es la mente detrás de los famosos juegos de ordenador de la serieSims (SimEarth, SimCity, SimAnt, SimCopter, The Sims, etc.). Wright señaló que los famosos Juegos de la Vida de John Conway cambiaron su forma de pensar de forma radical. “Despues de haberlos visto, nunca confiaras en tu intuición de nuevo”. De estos juegos es importante destacar el hecho de que de unas sencillas y simples reglas, se originan resultados complejos sorprendentes, difíciles de comprender para los humanos.

Wright mencionó que estos juegos son un increíble ejemplo de comprensión de como unos pocos bytes para reglas y patrones de comportamiento desembocan en increíbles y complejas simulaciones y animaciones. El mostró algunos ejemplos muy interesantes (recomiendo a los lectores hacer una busqueda en Google y ver algunos programas disponibles que permiten recrear estas simulaciones).

Lo que más me llamó la atención es que indicó que nosotros somos hijos de la producción industrial en masa y que por tanto, estamos acostumbrados a tener objetos estándares, desde nuestros típicos pisos, coches hasta incluso la televisión o el cine que vemos (alguien hace una película y nosotros la vemos sin más y de forma pasiva). Cuando eramos niños, comentó, todos eramos creadores y nuestro espíritu diseñador todavía estaba vivo. Con la educación que recibimos vamos matando ese espíritu creativo o diseñador, hasta eliminarlo completamente. El mencionó que si le pedimos a un niño que baile, dibuje o que cante algo dirá que sí mientras que si le pedimos lo mismo, a algún estudiante universitario, te dirá que no sabe o que no puede. “La educación de hoy es enseñarle a los niños que no pueden hacer lo que si pueden hacer” reflexionó.

Por suerte, la educación tradicional no triunfa siempre y algunos de nosotros todavía buscamos forma de expresarnos que van desde el famoso “tunear” nuestro coche, real o en un juego de ordenador, pasando por la música, la escritura, el graffiti o hasta incluso las modificaciones a nuestro propio ordenador. Hasta ya tenemos mútiples accesorios (fundas de plástico, melodías, pegatinas, etc.) para personalizar (no ser estándar) nuestro teléfono móvil.

Lo cierto es que donde realmente tenemos la oportunidad de dejar nuestra mente libre y crear de forma brutal es el mundo on-line. Wright mencionó en su charla que jugadores del juego The Sims han creado, y puesto a disposición del resto de jugadores, más de 100,000 objetos de mobiliario diferentes (sillas, mesas, lámparas, sofás, accesorios de todo tipo, etc.). Entre tantas opciones hay de todo: la mayoría de las piezas son horrorosas o simplente estándares, pero hay algunas que, sin duda, son ejemplos del mejor diseño del mundo. Hay una creatividad asombrosa por parte de los usuarios, y algunos juegos dan la oportunidad para que se exprese.

La tendencia en los juegos de ordenador es crear cada vez juegos más sofisticados y complejos, con más programadores, más guionistas, más diseñadores gráficos, etc. Wright dijo que Sim City fue creado por cuatro personas, tres dedicadas a la programación y una al contenido. Ahora los juegos necesitan equipos de más de cien personas, la mitad dedicada al contenido. Hizo una extrapolación logaritmica en la que, según él, en el 2050 se necesitarían mas de dos millones de personas para realizar un juego con un coste superior a los 500 millones de dólares. Obviamente, es hora de buscar mejores formas de diseñar los juegos. Lo mejor, lo más barato, y lo más innovador es involucrar a los jugadores en el proceso.

Para llevar a cabo este proceso hay que entender bien el rol de los modelos dentro de los juegos. Hasta ahora, la realidad de nuestros juegos se basa en modelos que parten de ecuaciones matemáticas más o menos sofisticadas. Por ejemplo, en Sim City, el crimen es igual a la densidad de población al cuadrado menos el valor de la tierra, menos el efecto de la policia. Básicamente y en otras palabras: cuanta más gente más crimen; menos crimen en los barrios de los ricos y menos crimen también cuando hay más policia. Los jugadores, advertía Wright, juegan creando sus propios modelos mentales basados en esas reglas pero de forma intuititva.

La idea para los desarrolladores de juegos es que hay que fijarse en lo que los jugadores hacen y entonces, construir juegos basados en modelos de jugadores, buscando mejores formas de desafiar, y también recompensar, a los jugadores, basado en sus comportamientos.

El nuevo juego de Wright, en el que lleva trabajando los últimos años, y que saldrá al mercado en el 2007, se llama Spore (los que hemos tenido la oportunidad de ver las primeras demostraciones nos hemos quedado boquiabiuertos). Está basado en la idea de que los jugadores son los creadores y que son ellos los que pueden poblar universos con la creatividad que ellos mismos tienen. La idea de Wright es crear un juego en el que el jugador no es Luke Skywalker, tratando de luchar contra los miembros del Imperio del Mal, sino ser George Lucas, con el control de como se desarrolla la trama y todo el universo entero.

Spore tiene lugar en una especie de universo que va evolucionando desde lo más sencillo, el mundo celular, para convertirse en organismos que evolucionan física y socialmente, llegando a formar tribus, ciudades e incluso civilizaciones. Relacionado con esta especie de evolución el juego va también desde el pasado más lejano hasta el futuro más distante.
Wright nos demostró esto con los editores, que son el alma del juego y que permiten a los jugadores expresar su creatividad. En unos segundos y con apenas 15 o 20 clicks de ratón creó una criatura con la forma de la letra C, con boca en la parte inferior, con los ojos en la superior, que puede caminar, saltar, gritar, etc. Una vez la criatura está acabada, siempre al gusto del jugador, la sacamos al mundo. En él se encontrará con otras criaturas, creadas por otros jugadores y enviadas al servidor central. La criatura tiene que comer, sin ser comida, encontrar pareja compatible, poner huevos, evitar que otros se los coman. Cuando los huevos eclosionan se ganan puntos que permiten evolucionar a la criatura, por ejemplo, ser más rápidos al correr, caminar a dos patas, garras más poderosas, etc.

Conforme el juego avanza, estas criaturas van evolucionando y adquiriendo mayor inteligencia. Empiezan a crear grupos, despues poblados, ciudades, y todo siempre diseñado por los jugadores que van aportando sus creaciones. Llega un momento que la inteligencia avanza tanto que son capaces de crear naves que vuelan, viajando a otras partes del planeta, relacionán dose con otras criaturas que nos pueden acoger amigablemente o comernos. También pueden modificar regiones para hacer más fácil la supervivencia, poblar zonas deshabitadas, etc. Obviamente, no se queda ahí. Viajes a otros planetas son posibles, donde miles de jugadores han creado mundos que son muy diferentes, y donde no sabemos como vamos a ser recibidos, hasta que nuestras criaturas interaccionen con ellos. Podemos impresionar a una cierta civilización y ser recibidos como dioses, o ser atacados con láseres que son inimaginables para nosotros. Al alejarse la nave del planeta, podemos ver que ese no es más que uno de una galaxia formada por miles o millones de planetas donde miles o millones de personas reales están jugando y evolucionando sus criaturas. El juego da las herramientas para que miles de jugadores desarrollen mundos insospechados para otros miles de ellos. Gracias a este juego, estos miles de jugadores interactúan con otros jugadores que han creado infinidad de opciones y no con el pequeño grupo de éstas que unos pocos programadores y guionistas hubieran podido pensar.

En cierto modo es la forma de aprender: crea, experimenta, modifica, mejora, vuelve a probar, etc. Muchas personas sobre todo de generaciones anteriores a los ordenadores manifiestan que los niños de hoy tienen un don especial con los ordenadores, con los juegos e incluso manejando un ratón o un joystick. Sinceramente creo que la razón es debida, no a un don especial, sino a un cambio de paradigma basado en la forma de aprender. Muchas generaciones, incluida la mía, se han educado en un paradigma que se basaba en el no errar, hacerlo a la primera lo mejor posible. En nuestros exámenes teníamos que aprobar a la primera si era posible, pasar el carnet de conducir a la primera, etc. Mucha gente tiene pavor o miedo a los ordenadores porque piensa que si hace algo equivocado se va a estropear o va a perder toda la información y ante ese miedo, muchas veces se retraen de actuar. Mejor no tocarlo no se vaya a estropear. ¿Es eso involución? Creo que sí, si la entendemos como la detención y retroceso de una evolución biológica, política, cultural, económica, etc. Toda la sociedad estaba basada en hacerlo lo mejor posible, lo antes posible.

Sin embargo, los jovenes de hoy, tienen esa habilidad con el ratón, con el joystick, con los ordenadores porque no tienen miedo a equivocarse. Muchos de los juegos actuales requieren de múltiples intentos hasta que uno consigue poder pasar al siguiente nivel. Esos intentos proporcionan el adquirir habilidades con el ratón, coordinaciones visuales, etc. no vistas anteriormente y que a algunos le parecen asombrosas. “No tengo miedo, si me matan lo vuelvo a probar hasta que lo consiga” – parece ser el lema de los chicos de hoy.

El aprendizaje en este nuevo paradigma no penaliza los errores; es a través de cometer errores como uno mejora y aprende. En la educación tradicional (y todavía en mucha de la actual) el aprendizaje penaliza los errores. Hay que hacerlo bien a la primera.

En los juegos como Spore, uno evoluciona (y avanza en el mismo juego) mejorando sus criaturas, adaptándolas a su entorno, alimentándolas y multiplicándolas. Si a uno le matan a la criaturatiene en cuenta esa experiencia para que la siguiente creación no cometa los mismos errores de diseño. Se llama evolución.

Este artículo se publicó también en Infonomia la semana del 11 de Diciembre de 2006.